Это не рецензия, а субъективное мнение, со множеством спойлеров, ибо претензий у меня накопилась тьма, и не сказать что-либо о них я просто не могу. Но и положительные моменты, которых также немало отмечу.
Новолуние.
Начать хочется с того, что если вы еще не посмотрели этот фильм в кинотеатре, то лучше и не смотрите, ибо не получится проникнуться атмосферой, прочувствовать и действительно оценить - это первое. Второе, если у вас есть возможность уделить просмотру лишь два часа в выходной день, то также особо не напрягайтесь, ибо скорее всего, на сеанс не попадете. Да и оно вам надо? Фанатизм - это адское зло. По себе знаю, сама еще, ох как грешу, но ведь не до восторженных визгов в кинозале! А в зале были именно визги, визги и аплодисменты. Считаю, что это ненормально.
читать дальшеХорошо, про нездоровый фанатизм поговорили, теперь перейдем непосредственно к фильму. То, что он вышел лучше книги - это однозначно. Вообще, о книге хотела уже давно поговорить. Ну объясните мне, что в ней такого? Последнее время ее часто сравнивают с Гарри Поттером, не понимаю почему, но тем не менее, видимо, потому что вокруг нее такой же ажиотаж и столько же неадекватных фанатов. По-моему, она недостоина такого сравнения. Возможно, во мне сейчас еще говорит детская любовь к захватившей меня книге, а, возможно, здесь все-таки есть и капля объективной оценки - не знаю, но факт остается фактом - считаю, что ГП лучше в разы. Сейчас объясню почему.
Роулинг собственноручно создала целый мир - школы волшебства и чародейства, придумала конфликт, продумала его, закрутила сюжет так, что до самого конца не знаешь, чего ожидать. Майер же взяла уже готовый мир, если так можно сказать, всем известных вампиров, о которых столько всего уже было написано и снято, и... и просто опошлила, убрала всю притягательность, таинственность. Ведь ее сюжеты по сути (я говорю здесь лишь о первых двух книгах, ибо дальше не читала и не могу судить) закручены на любовных отношениях. Основная линия - любовная. Причем скучная, ее неукрашает даже вампир, это же надо так умудриться? В итоге получается некий дамский романчик (для девушек лет эдак до 25) с примесью мистики, очень малой и непродуманной. То, как она пишет, вообще промолчу. Хотя здесь нельзя исключать вероятность того, что все дело еще и в нашем переводе. ГП также написан не отменно, а переведен и того хуже, но здесь это компенсируется потрясающим, захватывающим сюжетом, да и события в каждой книге идут по нарастающей - растут персонажи, растет и серьезность происходящего, проблем, с которыми им нужно бороться. Я не утверждаю, что каждая книга здесь лучше предыдущей - это вовсе не так, но напряжение увеличивается от части к части. В итоге получается произведение, далекое от идеала по форме, но зато превосходное по содержанию. В сумерках же нет ни того, ни другого. Вторая часть скучнее и (не побоюсь этого слова) банальнее первлй. Бэллу оставил любимый, она страдает, находит утешение в другом, который в нее влюбляется, но сама она его не любит, пусть и меньше, но продолжает страдать, затем возвращается предмет ее воздыханий - и снова любовь, снова восторг, снова жуткие сопли и слюни. Схема стандартная. Ах, да, точно, там кажется еще что-то было про фэнтези? Во время прочтения Новолуния возникло такое впечатление, что Стефани сама об этом забыла: выдержала жанр саги о вампирах в начале, вспомнила о нем в конце, и оставила розовую хлюпающую середину ни о чем. Да и эта Аналогия с "Ромео и Джульеттой". Кажется, что она так часто упоминает об этом произведении, чтобы оправдать себя: "Нет, я не срисовала все с этой трагедии, просто провела аналогию". Да какая аналогия, черт возьми, ключевой момент буквально списан. Только здесь Джульетта успевает "проснуться", и в итоге счастливый конец, все рады и довольны. И в итоге получается тоска.
Экшена не хватает. И как раз здесь можно вновь обратиться к фильму, о котором я уж было забыла из-за своего возмущения. По моим подсчетам создатели выкинули где-то половину, за что я им безмерно благодарна, но, тем не менее, сие и так длится часа два. Из первой части(из книги) единственное, что я запомнила - это какая-то непослушная прядь, которая все время выбивалась, а Эдвард ее поправлял. Во второй части уже не было пряди, но зато была дыра в груди, которая то кровоточила, то нарывала, то болела, то разлогалась, то гнила, то вообще жила своей собственной жизнью. Очень сильно боялась, что на протяжении всего новолонию Бэлла будет ходить с прислоненными к груди руками. Слава богу, этого не было, режиссер выкинул все моменты, по котором у Майер отдельные пунктики, а именно рана (о ней упомянулось лишь два раза) и сны(о которых упомянулось также два раза, тогда как в книге описывалась чуть ли не каждая ночь).
Большая часть картины снята качественно, что не может не радовать. Отдельные кадры так вообще потрясают своей красотой. Однако нельзя не заметить, что у Криса Вейтца значительно лучше получается передавать напряженные моменты именно по действию, то есть действие ради действия. Когда же речь заходит о действие ради эмоций, то здесь все уже не так гладко. Напрженные эмоциональные моменты, внутренние терзания, на мой взгляд, получилось передать не очень хорошо. Тот эпизод, где Эдвард ее оставляет, а она потом за ним бежит/идет не тронул совершенно, хотя это один из ключевых моментов сюжета, а потому это не может не смазать впечатления. Меня даже не тронуло, ее поведения никак не изменилось, лицо тоже. Да, она была в шоке, но в конце-то концов какже всплеск адреналина и прочеее? Почему она не побежала?! Почему?! Момент, когда она была в депрессии. ИМХО, в книге было эффектнее. Здесь она все время была одинаковая. Не похудила, не побледнела, игра осталась той же, впрочем, как и все поведение в целом. Не изменилась ровным счетом никак. А это сидение на одном месте, и вращающаяся вокруг нее камера... После первого поворота у меня закружилась голова, после второго захотелось ее остановить, после третьего выдохнула с облегчением - слава богу это кончилось. Менялся лишь пейзаж за окном, в остальном неоправданная трата пяти минут, и нелепое показывание нам одной и той же Бэллы со всех ракурсов.
А вот действие, то есть драки, погони и прочее снято превосходно. Вот там захватывает дух от масштабности размаха. Если бой, то рушится все вокруг - и стены, и полы, и лестницы. Если прыжки со скал, то затяжные полеты. Если погоня, то снесенные деревья и прочее. Одним словом, классно.
Но, как я уже говорила выше, во второй части много внимания уделено выяснению отношений. Когда этому посвящен целый фильм (романтическая комедия), то да, там это смотрится нормально. Там можно и посмеяться, и поумиляться, и поплакать и т.д. Но в новолунии все крайне серьезно, а от этого начинаешь быстро уставать. Мне хотелось экшена, а его не было, но в этом виноват первоисточник, то есть книга. Однако радует, что на этот раз хотя бы не было таких тупых диалогов, как знаминитый про дуру-овечку и льва-мазохиста, а еще они лежали пусть пока что и не совсем естественно, но хотя бы не производили впечатления, что у них вывернуты все суставы.
Великолепной дополняющей так же, как и в сумерках были потрясающие саундтреки. Они отлично гармонировали с происходящим и не мешали ему, как это часто бывает, а лишь помогали передавать атмосферу. Если не хочется смотреть новолуние, то это все- таки стоит сделать, хотя бы ради музыки.
Ну и еще одна деталь - этот его блеск на солнце. Ну опять-таки наигранно. эта особенность не зрелищня, не эффектна. Очень сильно сомневаюсь, что люди бы подняли панику увидев таеое, они бы ничего не поняли. Да даже если бы и поняли, то стали бы объяснять это свечение мазаньем каким-то кремом, клеиньем стразами и прочей ерундой. Поэтому хдесь снова не хватает логики, все слишком драматизированно. Да, в книге он именно сверкал, но, считаю, что этим пунктмком создателям стоило пренебречь, ибо неэффектно. Новолуние же такой фильм, где очень важна именно зрелещная часть, иначе он совсем сольется с остальными романтичискими мелодрамами, поэтому им не стоило упускать такой момент, чтобы использовать яркие спецэффекты.
В большинстве остальных же мест это удалось, поэтому стоит посмотреть этот фильм.
А теперь об актерах. Я не понимаю, почему многие так фанатеют от Эдварда. Честно, не понимаю. В фильме он еще ничего, хотя эти накрашенные глаза, намалеванные губы и прочее.. По меньшей мере, не мужественно. В жизнише "драг - просто драг..." или алкаш. Не могу не нравится мне такой типаж, небритость, взлахмаченность - да. Но он производит впечатление..гм... нечистоплотного что ли?
От актрисы я так же не в восторге. Нервная слишком, дерганная вся, глаза бегающие - еще один драг. Понимаю, у нее такая роль, но все же перебарщивает, да и рядом с эдвардом ей должно быть уютно, встречаются они около года, а она как восьмиклассница какая-то. Глупо.
Считаю, что украшением всего фильма был Джейкоб. Его фигура это что-то потрясающее, а если еще учесть, что почти всю дорогу он бегал без футболки так вообще. Парень накачался специально для этой роли, что вроде как в порядке вещей, ведь какой оборотень с плохой фигурой? Ан нет, остальные из стаи что-то стройностью не блещут, раздражало, честно сказать. Ведь так одно красивое тело, а так целых пять!(или сколько их там было?). В общем, зауважала я Тэйлора. Когда же ближе к концу фильма рубажку снял Паттисон, меня пробила легкая дрожь отвращения. какой же он дохляк. Неужели он не мог для роли тоже как-то над собой поработать, чтобы по сравнению с Джейкобом не выглядеть так убого? Ведь по книге именно он МС, то есть он самый красивый, самый загадочеый, самый непредсказуемый и прочий бред. По задумке автора он внешне не уступает индейцу и даже напротив, выигрывает, но с такой фигурой о_О
Джейкоб мне вообще нравится значительно больше Эдвард и Бэлла. Причина проста - он логичен. Возможно, он более прост, но хотя бы его мотивация ясна. В поступках же той парочки обоснований очень часто не хватает, хотя это может это я просто такая недалекая. Но даже если вспомнить их диалоги в первой книге. Логика отсутствует напрочь. Стефани не дает своим персонажам вести историю, а сама ими помыкает. Поэтому в их плане я не верю не единому слову, и это меня раздражает. В индейце же все доступно, ясно, он испытывает адекватные человеческие чувства, даже находясь в облике оборотня. Но те... Вот зачем он ее оставил? Порезаный пальчик и на секунду взбесившийся Джасипер? Как минимум, не убедительно. Как это называется? Высокие отношения? Бред. Отношения без обоснуя.
Моя подруга считает Тэйлора смазливым. Видимо, я чего-то не понимаю. Вот скажите мне, разве вот его можно назвать смазливым? Это еще с учетом того, что ему всего лишь 17(1992) - возраст, когда ни один парень особой мужественностью не отличается. Или я не права?