Говорю сразу, те, кто любит, уважает, почитает Николая Васильевича, лучше сразу закройте этот пост, ибо дальше будут далеко не лестные слова о данном авторе.
читать дальшеЗнакомство с ним началось еще в младших классах - всем известные "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Заколдованное место". Да, признаюсь честно, мне было интересно, периодами даже нравилось, но это обилие украинских слов, которые я совершенно не понимала и из-за которых приходилось все время смотреть сноски, меня убивало. Глобус Украины, я его не поняла, созданный мир был живой, красивый, красочный, но слишком далекий. Мне было тяжело его читать и воспринимать.
Затем был "Тарас Бульба". Наверное, первое серьезное произведение, которое заставило задуматься. Я тогда не все поняла, но начало было заложено. Глубокий смысл, который я смогла постигнуть лишь недавно, ознакомившись с рядом критических статей. И эта знаменитая фраза: "Я тебя породил, я тебя и убью", - она навсегда останется у меня в памяти.
"Петербургские повести" - другой слог, другой смысл, другая атмосфера. Здесь для меня открылся новый Гоголь, Гоголь, который был мне по душе, но он продлился недолго, так как времени было уделено на его изучение мало, да и повестей немного.
И да, вот они, "Мертвые души". Такого я не читала давно, но все-таки выдержала, пересилила себя и прочитала до конца. То, какое отвращение испытавала к последним страницам одиннадцатой главы, пожалуй, невозможно передать, но, что еще сильнее меня раздражает, это то, как нам все это преподносят.
Учимся мы поучебнику В.И Коровина. Надо признаться, что интересно, пишет грамотно, читать легко, информация усвается, но это преклонение перед писателями, ни одного плохого слова, а часто и ппросто оправдывает, навязывает нам любовь, что вызывает лишь неприязнь. Чего стоит лишь один этот момент: "Гоголь, выпуская "Выбранные места...", вероятно, никак не предполагал, что его новый труд вызовет бурю мнений, толков, хулы, осуждений, встретит такую глухую стену непонимания. Лишь Вяземский и поэт, критик Ап. Григорьев настаивали на осторожном отношении к книге. Ап. Григорьев писал, что Гоголь обнажил в книге болезненность своей души и всю общую нашу болезненность, имея в виду тот кризис, который переживала страна и который через несколько лет, во время крымской кампании и обидного горького поражения России, стал очевиден всем. Однако большинство других критиков, в том числе и Белинский, встретили книгу враждебно. Одни из них писали, что претензии Гоголя слишком велики, но не основательны. Другие полагали, что Гоголь погряз в противоречиях, из которых не может выбраться. Третьи считали, что Гоголь изменил своему художественному призванию. Белинский упрекал Гоголя в том, что из прогрессивного сатирического писателя, обличителя пороков современного общества он превратился в консерватора и мракобеса, защищающего отвергаемые всеми мыслящими людьми России отжившие устои.
И все, кроме нескольких вдумчивых и хорошо чувствующих Гоголя людей, были неправы".
Да, конечно же они были неправы. Неправы в том, что Гоголь взял на себя слишком многое: возомнил себя пророком, наставником, просвитетелем. Он вздумал совершить переворот, преобразовать не то, что Россию, целый мир, с помощью своего грандиозного замысла "Мертвых душ". Белинский ни разу не был прав, что писатель отошел от своего предназначения, губил талант. Он был прекрасным мастером сатиры, из под его пера выходили превосходные иронические произведения, но нет, ему было этого мало, он задумал нечто величественное и недосягаемое - эпическое произведение, ведь он должен был сделать мир более совершенным, поэтому и променял свой талант, так ничего и не достигнув. За последние 10 лет своей жизни, хотя длилась-то она всего 43 года, он практически ничего не написал, все думал над вторым томом произведения. А ведь началось все просто - "предлинный роман", полный разоблачаемыми человеческими недостатками. Просто и гениально, показать самые худшие стороны, горько посмеяться над ними, чтобы люди возненавидили в себе эти качества и поспешили от них избавиться.
Нет, Гоголь эти не ограничился. Он всегда воспринимал писательство, как дар свыше, превозносил свой талант. Он считал, что чем больше талант, тем большая ответственность перед народом. Видимо, свой талант он оценивал слишком высоко, он его погубил. "Не только мысль о земной государственной пользе движет Гоголем, но и мысль об исполнении ищбранной мыссии, божественного поручения".
Он упал в моих глазах. Это несоответствие. Хочет преобразовать человечество, изобличить пороки, считает себя чуть ли не духовным проповедником - что все это, как не гордыня? Про гордость здесь уже не идет и речи. Тщеславие погубило Николая Васильевича, и, наверное, именно поэтому сейчас он вызывает у меня лишь непмриязнь, как и его произведение, на которое он возлагал такие надежды. Да, именно тщеславие. В последнии годы жизни от негот можно было услышать только поучительные речи, наставляющие на путь истинный, он стал очень религиозен, но при этом сам же совершал такой грех.
Гоголь по словам Коровина, да и скорее всего так оно и была, считался горячим патриотом. Да, и основной идеей "Мертвых душ" было показать Россию во всей своей красе. Ад-Чистилище-Рай. Рай в России, причем настоящий, а не вымышленный. При этом писал он свою поэму исключительно за границей. Германия - Франция - Италия, и наоборот. Бесконечные переезды.
"Писатель не оставляет попыток снова начать второй том и с этой целью зимой 1847/48 года в Италии читает русские книги по самым различным областям знаний, стремясь "окунуться покрепче в коренной русский дух"".
Парадокс.
Что это как не высшая степень лицемерия? Уезжать из страны, чтобы окунуться в ее дух? Писать о Росси, при этом постоянно из нее сбегая? Так печься о ее благополучии, о людях, стремиться показать всю ее мощь и такое откровенное нежелание находиться в ней. Гоголь выбрал Рим.
Он медленно сходил с ума. Это нельзя назвать сумасшествием как таковым, скорее расстройство нервов, бесконечная работа мысли, и все ради чего? Да, он не вызывает не то, что любви, даже уважения не испытываю. Так как это человек, который сам себя и погубил, разрушил. Червь, зародившийся вместе с этой поэмой, которая нынче входит в обязательную программу 9-х классов, сожрал его полностью. Единственнрое, что способно утешить - это то, что Гоголь перед смертью успел это осознать.
"Он обвиняет себя в том, что слишком возгордился, не достиг нравственного совершенства, возмечтал стать спасителем человечества".
Но и здесь он не остановился, не успокоился. Теперь он чувствует вину - как так? не исполнил возложенный на него великий долг!
"Он погиб, раздавленный тяжестью воображаемой вины".
Фактически, сам себя убил. Мне он представляется слабой личностью, ставившей себя выше других. Он был словно ослеплен той целью, которую себе поставил, и эта цель, как мне представляется, возникла на из реального побуждения помочь человечеству, а прославиться. Неописуемое самолюбие, ведь он даже не мог адекватно воспринимать критику.
читать дальшеЗнакомство с ним началось еще в младших классах - всем известные "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Заколдованное место". Да, признаюсь честно, мне было интересно, периодами даже нравилось, но это обилие украинских слов, которые я совершенно не понимала и из-за которых приходилось все время смотреть сноски, меня убивало. Глобус Украины, я его не поняла, созданный мир был живой, красивый, красочный, но слишком далекий. Мне было тяжело его читать и воспринимать.
Затем был "Тарас Бульба". Наверное, первое серьезное произведение, которое заставило задуматься. Я тогда не все поняла, но начало было заложено. Глубокий смысл, который я смогла постигнуть лишь недавно, ознакомившись с рядом критических статей. И эта знаменитая фраза: "Я тебя породил, я тебя и убью", - она навсегда останется у меня в памяти.
"Петербургские повести" - другой слог, другой смысл, другая атмосфера. Здесь для меня открылся новый Гоголь, Гоголь, который был мне по душе, но он продлился недолго, так как времени было уделено на его изучение мало, да и повестей немного.
И да, вот они, "Мертвые души". Такого я не читала давно, но все-таки выдержала, пересилила себя и прочитала до конца. То, какое отвращение испытавала к последним страницам одиннадцатой главы, пожалуй, невозможно передать, но, что еще сильнее меня раздражает, это то, как нам все это преподносят.
Учимся мы поучебнику В.И Коровина. Надо признаться, что интересно, пишет грамотно, читать легко, информация усвается, но это преклонение перед писателями, ни одного плохого слова, а часто и ппросто оправдывает, навязывает нам любовь, что вызывает лишь неприязнь. Чего стоит лишь один этот момент: "Гоголь, выпуская "Выбранные места...", вероятно, никак не предполагал, что его новый труд вызовет бурю мнений, толков, хулы, осуждений, встретит такую глухую стену непонимания. Лишь Вяземский и поэт, критик Ап. Григорьев настаивали на осторожном отношении к книге. Ап. Григорьев писал, что Гоголь обнажил в книге болезненность своей души и всю общую нашу болезненность, имея в виду тот кризис, который переживала страна и который через несколько лет, во время крымской кампании и обидного горького поражения России, стал очевиден всем. Однако большинство других критиков, в том числе и Белинский, встретили книгу враждебно. Одни из них писали, что претензии Гоголя слишком велики, но не основательны. Другие полагали, что Гоголь погряз в противоречиях, из которых не может выбраться. Третьи считали, что Гоголь изменил своему художественному призванию. Белинский упрекал Гоголя в том, что из прогрессивного сатирического писателя, обличителя пороков современного общества он превратился в консерватора и мракобеса, защищающего отвергаемые всеми мыслящими людьми России отжившие устои.
И все, кроме нескольких вдумчивых и хорошо чувствующих Гоголя людей, были неправы".
Да, конечно же они были неправы. Неправы в том, что Гоголь взял на себя слишком многое: возомнил себя пророком, наставником, просвитетелем. Он вздумал совершить переворот, преобразовать не то, что Россию, целый мир, с помощью своего грандиозного замысла "Мертвых душ". Белинский ни разу не был прав, что писатель отошел от своего предназначения, губил талант. Он был прекрасным мастером сатиры, из под его пера выходили превосходные иронические произведения, но нет, ему было этого мало, он задумал нечто величественное и недосягаемое - эпическое произведение, ведь он должен был сделать мир более совершенным, поэтому и променял свой талант, так ничего и не достигнув. За последние 10 лет своей жизни, хотя длилась-то она всего 43 года, он практически ничего не написал, все думал над вторым томом произведения. А ведь началось все просто - "предлинный роман", полный разоблачаемыми человеческими недостатками. Просто и гениально, показать самые худшие стороны, горько посмеяться над ними, чтобы люди возненавидили в себе эти качества и поспешили от них избавиться.
Нет, Гоголь эти не ограничился. Он всегда воспринимал писательство, как дар свыше, превозносил свой талант. Он считал, что чем больше талант, тем большая ответственность перед народом. Видимо, свой талант он оценивал слишком высоко, он его погубил. "Не только мысль о земной государственной пользе движет Гоголем, но и мысль об исполнении ищбранной мыссии, божественного поручения".
Он упал в моих глазах. Это несоответствие. Хочет преобразовать человечество, изобличить пороки, считает себя чуть ли не духовным проповедником - что все это, как не гордыня? Про гордость здесь уже не идет и речи. Тщеславие погубило Николая Васильевича, и, наверное, именно поэтому сейчас он вызывает у меня лишь непмриязнь, как и его произведение, на которое он возлагал такие надежды. Да, именно тщеславие. В последнии годы жизни от негот можно было услышать только поучительные речи, наставляющие на путь истинный, он стал очень религиозен, но при этом сам же совершал такой грех.
Гоголь по словам Коровина, да и скорее всего так оно и была, считался горячим патриотом. Да, и основной идеей "Мертвых душ" было показать Россию во всей своей красе. Ад-Чистилище-Рай. Рай в России, причем настоящий, а не вымышленный. При этом писал он свою поэму исключительно за границей. Германия - Франция - Италия, и наоборот. Бесконечные переезды.
"Писатель не оставляет попыток снова начать второй том и с этой целью зимой 1847/48 года в Италии читает русские книги по самым различным областям знаний, стремясь "окунуться покрепче в коренной русский дух"".
Парадокс.
Что это как не высшая степень лицемерия? Уезжать из страны, чтобы окунуться в ее дух? Писать о Росси, при этом постоянно из нее сбегая? Так печься о ее благополучии, о людях, стремиться показать всю ее мощь и такое откровенное нежелание находиться в ней. Гоголь выбрал Рим.
Он медленно сходил с ума. Это нельзя назвать сумасшествием как таковым, скорее расстройство нервов, бесконечная работа мысли, и все ради чего? Да, он не вызывает не то, что любви, даже уважения не испытываю. Так как это человек, который сам себя и погубил, разрушил. Червь, зародившийся вместе с этой поэмой, которая нынче входит в обязательную программу 9-х классов, сожрал его полностью. Единственнрое, что способно утешить - это то, что Гоголь перед смертью успел это осознать.
"Он обвиняет себя в том, что слишком возгордился, не достиг нравственного совершенства, возмечтал стать спасителем человечества".
Но и здесь он не остановился, не успокоился. Теперь он чувствует вину - как так? не исполнил возложенный на него великий долг!
"Он погиб, раздавленный тяжестью воображаемой вины".
Фактически, сам себя убил. Мне он представляется слабой личностью, ставившей себя выше других. Он был словно ослеплен той целью, которую себе поставил, и эта цель, как мне представляется, возникла на из реального побуждения помочь человечеству, а прославиться. Неописуемое самолюбие, ведь он даже не мог адекватно воспринимать критику.
-
-
19.11.2009 в 16:25Парадокс. - Тургенев написал "Записки охотника" тоже за границей. И между тем смог написать именно о России и о её людях. И навряд ли получилось бы так проникновенно и полно, если бы он на момент создания сборника находился дома.
«Я не мог дышать одним воздухом, оставаться рядом с тем, что я возненавидел; мне необходимо нужно было удалиться от моего врага за тем, чтобы из самой моей дали сильнее напасть на него. В моих глазах враг этот имел определённый образ, носил известное имя: враг этот был крепостное право. Под этим именем я собрал и сосредоточил всё, против чего я решился бороться до конца — с чем я поклялся никогда не примиряться… Это была моя Аннибаловская клятва».
Мне он представляется слабой личностью, ставившей себя выше других. - почему именно слабый? Тщеславие, это да. Но многие писатели этим страдали, просто старались не показывать. Он был известен и знал, что умеет писать, так почему бы ему не гордиться?
Уезжать из страны, чтобы окунуться в ее дух? Писать о Росси, при этом постоянно из нее сбегая? Так печься о ее благополучии, о людях, стремиться показать всю ее мощь и такое откровенное нежелание находиться в ней. Гоголь выбрал Рим. - ну дык. Для того и писал разоблачительные истории, чтобы сам мог там находиться. Все-таки, он пытался что-то исправить, просто своим способом. Другого у него не было.
-
-
19.11.2009 в 22:13"Мертвые души" для меня было слишком занудно, сложно и просто даже неинтересно.
во-во =_=
Мне фиолетово, какую цель он преследовал и что хотел сказать, написав такой рассказ.
про парадокс, может, ты и права, но я все равно не понимаю, как в течение десяти лет можно не бывать на Родине, когда вроде как ее так любишь. и вообще ведь очень многое могло измениться.
слабый потому что он зациклился, потому что не смог посмотреть на себя со стороны. здесь уже не только о тщеславии, а о том, что он сам себя же и погубил из-за этого фанатизма.
-
-
20.11.2009 в 00:03Вполне возможно, что он любил Россию, но его не устраивали люди. Впрочем, именно об этом он писал. О помещиках, к примеру. Просто ненавидел их психологию и их действия. А своими произведениями пытался бороться.
он сам себя же и погубил из-за этого фанатизма. - а фанатизм мог развиться из вполне приемлимой цели. Просто написав что-то, он почувствовал, что его слушают. А дальше по возрастающей. Он просто пытался что-то сделать. И я бы все-таки назвала это не фанатизмом, а энтузиазмом с долей одержимости.
Он хотел писать, хотел, чтобы его слушали, и ничем другим ине желал заниматься. Просто полностью отдался писательству. Конечно,я не в коей мере не поддерживаю такое "растворение" в чем-то одном, но когда это относится к искусству, можно быть и снисходительней.
Да, наверное, слабый, раз не смог дописать. Но с другой стороны - написал же первый том, а это немало.
Но и здесь он не остановился, не успокоился. Теперь он чувствует вину - как так? не исполнил возложенный на него великий долг! - ну тык, все логично. Усомнился в себе.
ох, не поленилась же, прочитала0) огромная благодарность от меня)) - я ж говорю) Обожаю всякие дискуссии)
Есть у меня одна тема, на которую было бы интересно поговорить. Но для этого надо кое-что хорошенько проработать) о да... Не поленюсь - сделаю)
-
-
21.11.2009 в 16:31дело в том, что он возомнил себя Пророком или кем-то там еще. Он не растворился в писательстве, он практически ничего не написал( ну за исключением два раза соженных мертвых душ), он ударился в религию, стал пытаться проповедовать. говорят, что в последние годы с ним стало практически невозможно общаться, каждая его речь была поучительной, он наставлял всех и вся, Божий посланник. откуда?
Не поленюсь - сделаю)
удачи))
все логично. Усомнился в себе.
мне он вообще последним эгоистом представляется. это несчастное копание в себе. у меня возникло впечатление, что помочь народу он хотел прежде всего не ради непосредственной помощи, а ради реализации себя