В чудо нужно лишь поверить — @дневники: асоциальная сеть

суббота, 12 декабря 2009

19:16

Очень прошу, пожалуйста, посоветуйте какой-нибудь хороший фильм о любви, желательно комедию. Срочно.

URL

19:00

Вот то, что ищут у меня в дневнике.
с 29 ноября по седьмое декабря:
истина принадлежит человеку заблуждение-его эпохе
эссе на тему истина принадлежит человеку заблуждение его эпохе
истина принадлежит человеку
истина принадлежит человеку заблуждение-его эпохе гете
гете истина принадлежит человеку заблуждение-его эпохе
С6 по 8 декабря:
истина принадлежит человеку заблуждение-его эпохе
истина принадлежит человеку заблуждение-его эпохе объяснить мысль
истина принадлежит человеку заблуждение-его эпохе сочинение по обществу

Ищут-ищут, а не находят. Решила помочь.

*разъясняетнапальцах*

эссе. осторожно, много букв.«Истина принадлежит человеку, заблуждение – его эпохе», - гласит изречение одного из известнейших немецких мыслителей восемнадцатого века – И.В.Гёте. Что означает данное высказывание? Для того, чтобы в этом разобраться, прежде всего необходимо выяснить, что здесь подразумевается под понятиями «человек» и «эпоха».

Существует великое множество определений первого из слов. Согласно одному из них человек – это социальное существо. Смею предположить, что именно это и подразумевал в данном случае Гёте. Эпоха же – это то время, в котором он живет, но, как мы уже выяснили, человек не может жить вне общества, то есть в данном случае эпоха означает устои того самого общества, принятые в те или иные временные отрезки.

Смысл всего изречения, как я считаю, заключается в том, что иногда один человек (или же небольшая группа людей) обладает верными идеями, прогрессивными взглядами, но общество еще не готово их принять.

Обращаясь к истории, здесь в качестве примера можно привести случай, произошедший с Галилео Галилеем, когда под давлением инквизиции ученый вынужден был отказаться от своих научных воззрений на то, что Земля вращается вокруг Солнца. Что это было, как не неготовность социальной среды принять уже, казалось бы, доказанную теорию? В те времена влияние церкви все еще было крайне велико, и народ не смог ему противиться.

Если брать события, происходившие не так давно, то здесь стоит вспомнить о Коко Шанель. «Чего только не сделал! Никто не знает всего, что я изобрела. Я совершила революцию. Но мне повезло. Все было готово для этого»*, - говорит Великая Мадемуазель, сама признавая, что помимо ее непревзойденного таланта и великолепного вкуса огромную роль сыграло и время, в котором она жила. Здесь уже, напротив, видно, что эпоха все еще существовала по старым порядкам, которые, однако, изживали себя, но одновременно с этим она была готова принять истину одного человека, несущего новые устои, более приемлемые для нынешнего века.

Также не стоит забывать и о литературных произведениях, в которых отражена мысль Гёте. Так, Печорин из романа «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова обладал живым и острым умом, у него было много идей, приемлемых к обществу того времени. Но вся беда заключалась в том, что они были не нужны. Григорий Александрович был «лишним», тогда в нем не было необходимости: он «чувствует в душе своей силы необъятные», однако не находит возможности исполнить «назначение высокого». Проблема главного героя связана с тем, что он принадлежит «потерянному поколению» и не может из него выбраться.

Таким образом, становится ясно, что подразумевал Гёте: каковы бы ни были воззрения и идеи одного человека, гениальными, ясными, нужными, они ничего не значат, если к этому не готова сама эпоха. Но отвержение этих взглядов еще не значит, что они неверны, возможно, для них еще не настало время.
Ну как? Помогла хоть чуть-чуть?

А дальше уже идут просто мои пространные рассуждения об устройтве общества.

К сожалению, я не знакома с работами Гёте, но исходя из этой фразы могу сделать вывод, что решающую роль в историческом процессе он все же отводил личности. Я в этом с нним полностью согласна. Считаю, что историю делают отдельные люди и небольшие общности - так называемая элита. Но что в сущности есть элита? Все те же яркие, харизматичные личности, имеющие определенную четко выраженную позицую и мнение, они объединяются для того, чтобы им было проще убедить безмозглую массу в том, что они правы.

А.Пушкин, М.Лермонтов, М.Гоголь, В.Жуковский и еще множество других имен - именно они "создавали" нашу литературу, каждый из них внес свой неоценимый вклад (за исключением одного из перечисленных здесь имен, но так как литературоведы не согласятся с моим скромным мнением и скажут, что этот писатель был основоположником российской сатиры или что-то другое в этом духе, то я смиренно промолчу). Однако они все объединялись в определенные группы, литературные общества. Один не смог бы донести до народа свои новаторские идеи - масса бы их не приняла. Ведь так всегда: то, что сказал один - чушь; то, что сказали двое уже заставляет задуматься.

Продолжение следует...

запись создана: 08.12.2009 в 22:33

@темы: мысли

URL

четверг, 10 декабря 2009

20:53

"И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество. Пойдем лучше смотреть жука".

Тургенев. "Отцы и дети".

@темы: любимое, ржач

URL

вторник, 08 декабря 2009